深圳劳动仲裁委劳动合同纠纷

案号：深劳人仲案【2024】49 号。

申请人：王 ，男，苗族， 公 民 身 份 证 号 码 ：

43302519 ，住址：湖南省麻阳苗族自治县兰里镇 

委托代理人：伊记涛、彭乙健，均系广东颂博律师事务所律

师。

第一被申请人：深圳市 建筑工程劳务分包有限公司，住

所：深圳市南山区沙河街道高发社区侨深路 13 号东方科技园  

法定代表人： 

委托代理人： 均系第一被申请人员工。

第二被申请人：深圳市 工程有限公司，住所：深圳市深

汕特别合作区鹅埠镇创元路与同心路交汇处东部新时代 

法定代表人： 

第三被申请人：福建省 龙建设集团有限公司，住所：厦门

市思明区塔埔东路 

案由：劳动合同等争议。

申请人因与三被申请人以上争议诉至本委，本委受理后，依

法于 2024 年 5 月 5 日公开开庭进行审理。申请人王 及委托代

第 2 页 共 6 页

理人伊记涛、第一被申请人委托代理人周 到庭参加庭审。第

二、第三被申请人经本委依法送达《开庭应诉通知书》等仲裁文

书后无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国劳动争议调解

仲裁法》第三十六条之规定，本委依法缺席审理，本案现已审理

终结。

申请人的仲裁请求如下：1、确认 2023 年 8 月 26 日至 2024

年 3 月 15 日期间与三被申请人存在劳动关系；2、确认三被申请

人为工伤责任主体。

相关案情

申请人提交了微信聊天记录截图（ 龙工地群）、微信聊天

记录（申请人与微信名“ 高”的聊天）、考勤记录、银行交易

明细、微信转账记录、出诊病历、工伤案件认定指引等证据，主

张于2023年8月26日由第一被申请人代理人周 招聘入职第

一被申请人，担任桥架工，工资约定为 240 元/天，工资上班就

有，没上班就没有，每月由第三被申请人发放一部分，由周 

通过微信转账支付另外一部分；平时通过i深建小程序进出工地，

工作内容由周 安排，2023 年 11 月 1 日申请人在深圳市南山

区前海自贸区地铁前海时代广场项目工地工作时受伤，受伤后由

周 带去治疗，周 垫付了医药费。为申请工伤认定，特申

请此次劳动仲裁请求确认劳动关系，并以申请仲裁前的时间2024

年 3 月 15 日作为劳动关系截止时间。

第一被申请人对上述证据的真实性均予以认可，对申请人所

述上述情况以及涉案项目亦予以认可，代理人周海军表示申请人

系其个人招募，申请人受伤后其一直有为申请人申报工伤保险，

第 3 页 共 6 页

然申请人未予配合。第一被申请人代理人周 确认“登高”是

其本人的微信号，但表示申请人仅提供了 2023 年 11 月 14 日的

聊天记录，而周 在 2023 年 11 月 10 日、2023 年 11 月 13 日、 2023

年 11 月 14 日均有让申请人配合办理工地保险，故申请人提交的

聊天记录不完整；周 还表示申请人的考勤由周 负责记录，

申请人的工资由周 制作劳务派遣工资表，再交由第一被申请

人公司，由周 个人微信转账支付一部分，再通过第三被申请

人农民工工资专户代发一部分，而第三被申请人转账给申请人的

款项从第一被申请人的工程款中抵扣。申请人庭上确认周 于

2023 年 11 月 10 日、2023 年 11 月 13 日、2023 年 11 月 14 日均

有在微信上让申请人配合办理工伤保险。

第三被申请人未到庭参加庭审，但于庭前提交了书面答辩状

及对申请人证据的书面质证意见，除对申请人提交的银行交易明

细予以认可外，对其余证据的真实性均不予认可。

第三被申请人还提交了证据《深圳市地铁前海车辆段上盖物

业项目 4 号地块电气照明及给排水专业分包施工合同》，主张其

与申请人不存在劳动关系，表示已将涉案专业分包项目以“包工

包料包辅材”的形式专业分包给第二被申请人，案涉专业分包项

目的人员均由第二被申请人公司自行聘用、管理，其通过项目农

民工工资专户向申请人代发工资的行为是基于与第二被申请人

签订的《分包合同》、《劳务工工资委托代发协议书》及相关政

策的规定所履行的代付义务。

经查明，《深圳市地铁前海车辆段上盖物业项目 4 号地块电

气照明及给排水专业分包施工合同》显示发包人（甲方）为第三

第 4 页 共 6 页

被申请人，承包人（乙方）为第二被申请人，工程名称为深圳地

铁前海车辆段上盖物业项目，载明“3.6 承包内容：属专业分包

形式，涉及水电安装工程所有设备、材料的供应、安装、调试及

其工程实施均由乙方完成...除甲供材料外，包工包料及辅材、

包机械运输、包质量、包进度、包安全文明施工、包验收通过、

包成品保护等”；该合同第四部分为第三被申请人与第二被申请

人签订的《劳务工工资委托发放协议书-4 号地块电气照明及给

排水专业分包施工合同》，均加盖了第二被申请人和第三被申请

人的公章。

申请人对第三被申请人提交的上述施工合同的真实性不予

认可。

第一被申请人对上述施工合同的真实性予以认可，表示第三

被申请人是涉案项目的总包公司，第二被申请人是分包公司，第

一被申请人是劳务分包公司，第一被申请人从第二被申请人处分

包了劳务部分。

庭上，申请人确认自受伤后因一直休养未再返岗上班，受伤

前的工资均已结清；第一被申请人确认涉案项目工地已统一购买

项目险。

上述事实，有庭审笔录，当事人陈述及相关书证为凭，证据

确实，足以认定。

本委认为，劳动关系系指用人单位招用劳动者成为其成员，

劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而

产生的权利义务关系。

具体到本案，第三被申请人已提交涉案项目的《施工合同》

第 5 页 共 6 页

及《劳务工工资委托发放协议书》证明其已将涉案项目分包给第

二被申请人，且已加盖第二被申请人的公章，由于第二被申请人

经本委合法传唤无正当理由拒不到庭，第二被申请人也未提交答

辩意见及相关证据材料，本委视为第二被申请人放弃针对本案进

行答辩、质证及辩论的权利，故本委对第三被申请人提交的上述

证据予以采信。

第一被申请人确认从第二被申请人处分包了涉案项目的劳

务部分，申请人已提交证据证明其入职第一被申请人涉案项目，

第一被申请人亦对申请人的证据均予以认可，代理人周 虽然

表示申请人系其个人招募，但经查明，其提交的授权委托书加盖

了第一被申请人的公章，且身份注明代理人周 是第一被申请

人的员工，故代理人周 招聘申请人、安排申请人工作、记录

申请人考勤、发放申请人工资的行为应视为其在第一被申请人的

履职行为。

由此，第一被申请人与申请人均系符合劳动法规定的劳动合

同主体；申请人入职第一被申请人后从事桥架工作，为第一被申

请人提供有报酬的劳动，受第一被申请人公司管理，第一被申请

人亦向申请人发放工资。故本委认为，申请人与第一被申请人符

合劳动关系特征，构成实质上的劳动关系。另，第一被申请人未

提交证据证明已与申请人解除劳动关系，申请人主张劳动关系时

间截止至申请仲裁前，于法不悖，故，本委依法认定申请人与第

一被申请人于 2023 年 8 月 26 日至 2024 年 3 月 15 日期间存在劳

动关系。另，三被申请人分别系独立法人，亦不存在混同用工情

形，故对申请人请求确认与第二、第三被申请人存在劳动关系的

第 6 页 共 6 页

请求本委不予支持。

关于申请人要求确认三被申请人为工伤责任主体的仲裁请

求，因不属于劳动仲裁受理范畴，故本委不予处理，建议申请人

向其他部门寻求救济。

裁决结果

综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、

第三十六条、第五十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通

知》的规定及对上述事项的认定，本委仲裁裁决如下：

一、确认申请人与第一被申请人于 2023 年 8 月 26 日至 2024

年 3 月 15 日期间存在劳动关系；

二、驳回申请人的其他仲裁请求（不含本委不予处理事项）。

本仲裁裁决为非终局裁决。双方当事人对仲裁裁决不服的，

可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期

满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。

发生法律效力的仲裁裁决书，当事人应当履行。一方拒绝履

行的，对方当事人可以向被执行人住所地或者被执行人的财产所

在地人民法院申请执行。

仲裁员：肖 

深圳市劳动人事争议仲裁委员会

二〇二四年六月二十日

书记员：蔡