（2024）粤 0306 民初 307 号
原告：李，男，1992 年 3 月 16 日出生，汉族，住湖南
省怀化市
委托诉讼代理人：李，广东律师事务
所律师。
被告：仵。
委托诉讼代理人：律师事务所律师。
被告：赵，男，1983 年 8 月 28 日出生，汉族，住广东
省深圳市宝安区
委托诉讼代理人：仵
被告：代
委托诉讼代理人：
委托诉讼代理人：伊记涛，广东广泰律师事务所律师。
被告：深圳市自动化设备有限公司，
法定代表人：仵，负责人。
第三人：林，
第三人：王
第三人：廖
原告李与被告仵、赵、代、深圳市自
动化设备有限公司（以下简称瑞坤公司），第三人林、王
、廖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，
由审判员曾独任，公开开庭进行了审理。原告李及其委
- 3 -
托诉讼代理人李，被告赵的委托诉讼代理人、被告
公司的法定代表人暨被告仵，被告代及其委托诉讼代理
人伊记涛，第三人林，第三人廖到庭参加诉讼。第三人
王经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的
审理。本案现已审理终结。
原告李向本院提出诉讼请求：1.判令被告仵向原告
偿还借款本金 900000 元及利息（以 900000 元为基数，按全国银
行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉
之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、
担保费由被告仵全部承担；3.判令被告赵、公司对
上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告代对上述全部
债务承担连带清偿责任。事实和理由：2023 年 6 月 27 日，因被
告仵经营的公司需资金临时周转遂向原告借款，并以个
人名义向原告出具《借条》承诺 30 天内归还，如到期未还被告
仵春娟自愿承担追讨借款所支付的一切费用（包括但不限于交通
费、律师费、诉讼费，保全费等）此款项。现经原告多次催还，
被告百般推脱，截止 2024 年 1 月 22 日，被告仍未归还。因被告
代在《借条》中以担保人的方式对上述借款进行保证并签字
按印，故应当对上述借款承担连带清偿责任。又，《借条》中明
确该笔借款是被告仵借来用于被告公司资金周转的。根
据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定，
- 4 -
“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活
需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明
该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同
意思表示的除外。”规定，本案中被告公司仅有 2 名股东（被
告仵、被告赵），且被告仵与被告赵实为夫妻
关系，由此可说明，实际上被告公司的财产属于夫妻共同财
产，根据权利与义务相一致的原则，既然被告仵向原告借的
款是用于夫妻共同经营，即应视为夫妻共同债务，故被告赵
应当对被告仵的涉案债务承担连带清偿责任。根据《最高人
民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十
八条规定“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，
出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场
报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应
予支持；”，现原告主张在请求被告仵偿还借款本金的同时
按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率
自起诉之日起计算逾期还款利息。
被告仵、赵、公司辩称，被告赵未参与该
笔借款的借款签订过程，也未使用过该笔借款，也未在借条上签
字，并非合同相对方，不应对债务承担连带责任，且该笔借款已
经超出了家庭日常生活所需，并非是夫妻共同债务的范畴，另外
被告仵曾在借款后还款过，望法院依法核实被告欠款金额。
- 5 -
虽然该笔借款，被告仵借款时是用于还公司税贷，但对于公
司的经营被告赵仅是股东，其对于公司经营并不实际参与，
公司经营的收入也是约定归各自所有，并且公司经营所借款的
900000 元被告公司、仵对于责任的承担没有异议。但
被告赵并未在借条上签字，也未参与过借款的使用，若仅凭
其是公司股东的身份和与被告仵是配偶关系的身份就判令
其承担责任没有相应的事实依据，也对被告赵不公平，望法
院依法查明。
被告代辩称，一、保证期间内，原告怠于主张保证责任，
未及时行权。原告起诉主张债权，法院正式立案时间为 2024 年
2 月 18 日，保证期间已过，被告代的保证责任已消灭。手
书《借条》的真正签署时间为 2023 年 6 月 25 日，被告代签
名的日期也是在 2023 年 6 月 25 日，日期显示 26 日的“6”是借
款人后期修改的结果，比划的粗细程度与 2023 年 6 月在书写上
明显不一致。因《借条》未约定保证期间，因此保证期间适用主
债务履行期限届满之日起 6 个月；《借条》约定的主债务履行期
限为 30 天，那么主债务履行期限届满日为 2023 年 7 月 24 日。
保证期间作为确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中
断和延长，因此保证期间届满日为 2024 年 1 月 24 日。纵然原告
诉状上落款日期为 2024 年 1 月 24 日，但根据 1.其在《借条》
中对签署日期的反复改写（提交给法院的证据又将 26 日的 6 划
- 6 -
去改为 27 日）；2.提交的证据目录及说明上落款时间（2024 年
1 月 26 日）；3.原告提交被告公司的国家企业信用信息公
示系统报告生成的时间（2024 年 1 月 24 日晚 10 点零 8 分 5 秒）；
4.应诉通知书上载明的法院实际立案日期（2024 年 2 月 18 日）
来看，2024 年 1 月 24 日当天，债权人对案涉债务起诉之意思表
示并未到达法院，故原告在保证期间内未起诉主张债权，因此本
案债务的保证期间已过，被告代付娥的保证责任业已消灭。二、
被告代在《借条》担保人处签名非出于其本人愿提供保证责
任担保的真实意思表示，系受到本案被告被告仵欺诈。被告
代与本案被告被告仵只是普通朋友，因孩子在同一所幼
儿园上学才相熟。被告代待人真诚，毫无防备之心，被告仵
以经营的公司需要周转资金为由频繁找被告代借钱，被
告代未与家人商量，甚至不惜举债借钱给被告仵。案涉
借条签署时，被告仵对被告代称，签名不是给人作保，
只是见证，方便原告放款为被告仵经营的公司做税贷，资金
借来后周转七到十天就能还上，对被告代来说无风险。前述
事实均有被告代与被告仵微信聊天记录为证。三、《借
条》未对保证方式加以约定，根据《民法典》规定，应属一般保
证，被告代享有先诉抗辩权。《借条》上被告代仅在担
保人处签名，未明确约定属于何种保证，根据《民法典》第 686
条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明
- 7 -
确的，按照一般保证承担保证责任；可知，被告代属于一般
保证。再根据第 687 条规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未
经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务
前，有权拒绝向债权人承担保证责任；可知，被告代享有先
诉抗辩权。本案中，主债权纠纷未经审判，债务人被告仵财
产还未经依法强制执行，被告仵的履债状况未知，原告也并
未提供证据证明债务人被告仵本身没有财产或者财产不足
以履行全部债务或丧失履债能力，被告代有权拒绝承担保证
责任。综上所述，原告在保证期间内未起诉主张权利，被告代
的保证责任消灭；且被告代在手书借条上签字是受到债务
人欺骗所致，缺乏提供保证责任担保的意思表示；再者，即使被
告代需承担保证责任，亦为一般保证，享有先诉抗辩权，债
务人财产未经依法强制执行不能清偿前，被告代有权拒绝履
行。原告诉请被告代就案涉债务的履行承担连带清偿责任，
于法无据。因此，请求法院依法查明事实，驳回原告要求被告代
承担连带清偿责任的诉讼请求。
第三人林述称，1.2023 年 8 月 11 日中午，其朋友廖方
微信告知其要帮朋友买 1 公斤黄金，要求其发送收款账号，于
是其将收款账号发送给了廖，当日 1 公斤黄金价格是 455600
元，廖就将其银行账号转发给了廖的朋友王。2.
当日下午 14 时 20 分，其收到赵转来的 455600 元后，向厦
- 8 -
门电子商务有限公司转入 455000 元，通过昆明银行电子结
算中心从上海黄金交易所购入 1 公斤黄金。3.当日下午，廖
联系王一起去仓库取黄金，当日 16 时 25 分，廖发出收到 1
公斤黄金的图片，确认收到 1 公斤黄金。
第三人王陈述称，被告赵、仵于 2023 年 8 月
11 日购买的金条实际上是替其购买，购买款项已结清，没有争
议，与本案无关。1.2023 年下半年，因黄金价格涨势迅猛，符
合投资需要，于是在朋友廖的建议下，动了购买金条的想法。
2023 年 8 月 11 日，其带着被告赵、仵二人一同前往朋
友处，想购买一根金条，但由于其银行卡限额，且没有足够的钱，
遂委托被告赵、仵花费 45.5 万购买。2.其在金条购买
当日转给赵100000元，次日又分两笔转给赵100000元，
合计 200000 元，对于剩下的 25.5 万购买金条的款项，则是以原
告龙对被告赵、仵享有的 270000 元债权进行抵扣。3.
原告系其朋友，除涉案 900000 元借款外，原告额外有向被告赵
、仵出借 270000 元，分别是 2023 年 7 月 12 日的 100000
元，2023 年 7 月 19 日的 20000 元，2023 年 8 月 7 日的 150000
元。对于上述债权，原告口头表示将债权转让给其，并不再追究
被告赵、仵上述 270000 元债权。
第三人廖陈述称，当时是王找其帮忙购买黄金，林
是其朋友也是同行，其就按当日黄金的价格让王打款，
- 9 -
过了两三天王就过来提黄金了。
本案相关情况
被告仵出具借条称“本人仵因个人名下深圳市
自动化设备有限公司资金周转，现向好友借款 900000 元，定于
30 天内归还，如到期未还，本人自愿承担追讨借款所支付的一
切费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费等”。
被告仵在借款人落款处签名，被告代在担保人处签名，
被告公司在担保人下方空白处盖章。上述《借条》的落款时
间为 2023 年 6 月 27 日（该落款日期由 2023 年 6 月 26 日修改而
来，而原落款日期中“26 日”中的“6”有涂改痕迹）。2023 年
6 月 27 日，原告向被告仵的银行账户转款 900000 元。被告
仵称上述《借条》是其在 2023 年 6 月 25 日晚上与王、
王女朋友一起签订的，因当时其未凑齐利息，故未实际借款，
直到 2023 年 6 月 27 日其凑齐利息并收到借款后，才将借条交付
给原告。原告当庭认可其与被告仵、赵在借款之前不认
识，其出借资金给被告仵过桥是为了获取金钱上的利益，但
无法说出双方约定的利率标准。
2023 年 6 月 27 日，被告仵、赵等人的银行账户合
计取现 250400 元，其中部分款项是从赵尾号为“0583”的
建行账户取出。被告仵主张其在涉案借款出借当日按照原告
的要求通过现金方式预付 270000 元利息，原告否认收到现金利
- 10 -
息。被告仵与代的微信聊天记录显示，2023 年 6 月 25
日，被告仵要求被告代提供征信和社保信息，并说：“这
是帮我后面做银行贷款的，只要看信息，不会泄露你任何信息，
我担保的”，被告代说：“我告诉你，他不应该要我这些东
西，如果是这样子，等下见面见一眼就可以了，他没必要要截截
图”，被告仵说：“都等一下见面你截截图给他吧，当面给
他，他再了解以下情况，因为我的东西全给他了……就是要把我
们签字的三个信息了解，不然人家担心我们三个隐藏了什么，因
为人家要拿钱给我，怕我们三个有什么不好的事”，2023 年 6
月 26 日，被告仵说：“他要当场收费用走，搞了一上午了
还差，头大了，还有办法吗，明天下午就转回了”，被告代
回复没有办法，被告仵说：“昨天那个人还在催我，搞定他
马上过来，把他的钱拿到才踏实，但是我这里又没凑够”，被告
代说“那人会不会是骗子”，被告仵说：“不是的，因
为他要转钱给我的，他等我这个钱到了，他马上就过来”。本庭
当庭查看原告手机中保存的与被告仵的微信聊天记录，发现
二人于 2023 年 7 月份添加为微信好友，被告仵多次提到其
有支付 20 多万元现金给原告，其中 2024 年 7 月 9 日，被告仵
说：“而且你们收了 20 多万现金利息，监控调出来了”，原
告说：“事情的先后顺序你可以自己回想回想，你的证据你可以
保留”。
- 11 -
2023年8月10日，原告通过微信向被告仵支付了15000
元，被告仵通过微信向原告支付了 15000 元。2023 年 10 月
17 日、11 月 13 日，被告仵分别通过微信向原告转款 1000
元、2000 元。被告仵主张其向原告支付的 18000 元是用于
归还涉案借款。原告称被告仵于 2023 年 8 月 10 日支付的
15000 元是用于归还其当日出借给被告仵的 15000 元，被告
仵在 2023 年 10 月 17 日、11 月 13 日支付的 3000 元是被告
仵委托其办理事项支付的手续费。被告仵确认 3000 元
是其委托原告办理事项的手续费，但原告并未办理。
2023 年 8 月 11 日，被告赵尾号为“0583”的银行账户
向林的账户支付了 455600 元，该款项是王委托廖
向林购买 1 千克黄金后，被告赵代王向林支付
的货款。同日及次日，王合计向被告赵支付了 200000
元。王主张，2023 年 7 月 12 日至 8 月 7 日期间，原告有另
行向被告仵出借 270000 元，原告将该笔 270000 元债权转让
给其，其将该债权与被告赵代付的剩余 255600 元黄金货款
进行了抵扣。被告仵主张，王在 2023 年 8 月 11 日及
12 日向被告赵支付的 200000 元中，有 100000 元是返还的
代付黄金货款，有 100000 元是出借给被告赵的借款，剩余
款项是用于归还涉案 900000 元借款。
被告代主张，其是受被告仵的欺骗才在《借条》上
- 12 -
签字，其以为仅是见证，其真实意思并非是提供担保，且其实际
在《借条》上签名的时间为 2023 年 6 月 25 日晚上。为证明其主
张，被告代提交了一份拍摄时间为 2023 年 6 月 25 日 23：
41 分的《借条》照片，该照片上的《借条》落款日期为 2023 年
6 月 26 日。原告确认其在收取《借条》时被告代不在场。
本院当庭查看原告与王的微信聊天记录，发现二人之间
有大量关于给案外人提供贷款的相关内容，在本院就此问题询问
原告时，其称是为了赚钱。
经查，被告公司的股东系被告仵、赵夫妻二人。
另查，2023 年 7 月 12 日，原告向被告仵的银行账户转
款 100000 元，被告仵出具《借条》称借到好友借款 100000
元，借款期限为 30 天。2023 年 7 月 19 日，原告向被告仵
的银行账户转款 20000 元，并附言“借款”。2023 年 8 月 7 日，
原告向被告仵的银行账户转款 150000 元，同日，被告仵春
出具《借条》称借到好友 150000 元，借期 30 天。
再查，原告向本院提交起诉状的时间为 2024 年 1 月 26 日。
裁判理由及结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证明
其在 2023 年 6 月 27 日向被告仵出借了 900000 元，被告仵
亦认可，本院对该事实予以认定。本案的争议焦点在于 1.
被告仵还款情况及欠付本息的情况；1.被告公司、赵
- 13 -
是否应承担还款责任；3.被告代是否应承担担保责任。
关于第一个争议焦点。被告仵称其在 2023 年 6 月 27 日
通过现金方式预付了利息 270000 元。本院认为，首先，在涉案
借款合同成立前，原告与被告仵并不认识，原告自认借钱给
被告仵是为了收取利息，但双方在《借条》中并未约定利息，
不符合情理；其次，在 2023 年 6 月 26 日，被告仵曾通过微
信向被告代借款，从二人的聊天内容可知，被告仵向被
告代借款是为了获得涉案借款；再次，在原告出借款项当日，
被告仵从银行账户取现了二十余万元；最后，被告仵向
原告表示其有支付二十余万元的现金利息，原告未反驳。综上，
本院有理由认为在涉案借款出借当日被告仵有通过现金方
式向原告支付 20 余万元利息。结合被告仵的取现记录，本
院确认被告仵预付的利息金额为 250400 元。《中华人民共
和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金
中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还
借款并计算利息。”故本院认定原告实际出借的本金为 649600
元。
被告仵在 2023 年 8 月 10 日向原告转款 18000 元，但同
日原告有向被告仵转款 15000 元，故被告仵关于该笔款
项是用于归还涉案借款的主张本院不予采信。被告仵在2023
年 10 月 17 日、11 月 13 日转给原告的 3000 元，被告仵自
- 14 -
认是委托原告办理事项的手续费，双方就该款项成立的是委托合
同关系，即便事项未办理成功，也不属于对涉案借款的还款，被
告仵春娟可另循法律途径解决。
被告赵代王支付 455600 元购买黄金后，王向
被告赵支付了 200000 元，被告仵、赵主张该 200000
元中有 100000 元是王向被告赵支付的借款，但该主张
无证据证明，王亦不认可，故本院认定王向被告赵
支付的 200000 元均是返还代付的黄金货款。王及原告主张，
原告在 2023 年 7 月及 8月出借给被告仵的 270000 元债权转
让给了王，王将该笔债务与应支付被告赵的剩余
255600 元黄金货款进行了抵销。被告仵、赵则认为，
其对王享有的债权是与涉案债务进行的抵销。本院认为，从
原告与王之间大量为他人贷款的聊天内容可知，二人应长期
存在为他人提供过桥资金或协助他人贷款等业务方面的合作；根
据原被告的陈述，与被告仵就借条内容进行磋商并达成借贷
合意的是王；被告仵出具的多份借条均未明确列明出借
人的姓名；在无书面债权转让协议的情况下，王直接用原告
出借给被告仵的借款抵扣了其应向被告赵支付的代付
货款，基于上述事实，本院有理由认为王与原告系涉案借款
的共同出借人。在被告赵代王支付黄金货款时，原告在
2023 年 7 月、8 月期间向被告仵出借的 270000 元尚未到期，
- 15 -
在双方未明确约定被告赵对王享有的 256600 元债权抵
扣哪笔债务的情况下，本院采信被告仵、赵的主张，认
定被告赵对王享有的 256600 元债权抵销的是涉案债
债。因此，本院确认涉案借款剩余本金为 393000 元。
原告在不认识被告仵的情况下，以盈利为目的出借款
项，且原告与王的微信聊天内容显示原告和王存在以盈
利为目的向社会不特定对象提供借款的行为。根据《最高人民法
院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的
规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特
定对象提供借款的，借贷合同无效。因此，本院认定原告与被告
仵签订的涉案《借条》无效。根据《中华人民共和国民法典》
第一百五十七条的规定，被告仵应向原告返还款项，并根据
其过错比例赔偿原告因合同无效导致的损失。根据被告仵与
原告的过错比例，并结合原告的诉讼请求，本院确认被告仵
应返还原告剩余款项 393000 元，并赔偿资金占用利息损失（以
393000 元为本金，按照一年期贷款市场报价利率自 2024 年 1 月
26 日计算至清偿之日止）。
关于第二个争议焦点。被告公司在涉案《借条》落款处
盖章，且其自认涉案借款是用于归还其银行贷款，并认可其应承
担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法
律若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，原告要求被告瑞
- 16 -
坤公司对被告仵的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求
本院予以支持。2023 年 6 月 27 日预付的现金利息，有部分是从
被告赵的银行账户取出，被告赵代王支付的部分购
买黄金的货款也用于抵扣涉案借款，说明涉案借款系基于被告仵
和赵的共同意思表示。此外，涉案借款系用于被告
公司的经营，而该公司系被告仵和赵夫妻二人共同经营
的企业，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条的
规定，涉案借款系被告仵和赵夫妻共同债务。原告要求
被告赵连带承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
关于第三个争议焦点。保证合同从属于主合同，主合同无效，
保证合同亦无效，被告代无需承担保证责任。退一步讲，即
便保证合同有效，在《借条》未约定保证方式和保证期间的情况
下，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九
十二条的规定，被告代的保证方式为一般保证，保证期间为
自主债务履行期限届满之日起六个月。从被告代提交的拍摄
于 2023 年 6 月 25 日的《借条》照片可知，被告代在《借条》
上签名时，被告仵与出借人约定的借款日为 2023 年 6 月 26
日，主债务履行期限届满日为 2023 年 7 月 25 日，故经被告代付
娥确认的保证期间为 2023 年 7 月 26 日至 2024 年 1 月 25 日。后
原告与被告仵将借款日变更为 2023 年 6 月 27 日，借款期限
相应变更为 2023 年 6 月 27 日至 7 月 26 日，但主债务履行期限
- 17 -
的变更未取得被告代的书面同意，根据《中华人民共和国民
法典》第六百九十五条第二款：“债权人和债务人变更主债权债
务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影
响。”的规定，被告代的保证期间仍为 2023 年 7 月 26 日至
2024 年 1 月 25 日。原告在 2024 年 1 月 26 日提起本案诉讼，已
超过被告代付娥的保证期间，被告代仍无需承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第
六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十五条第二款、第一
千一百六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法
律若干问题的规定》第十三条、第二十二条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告仵春娟于本判决生效之日起十日内向原告李返
还款项 393000 元，并赔偿资金占用利息损失（以 393000 元为本
金，按照一年期贷款市场报价利率自 2024 年 1 月 26 日计算至清
偿之日止）；
二、被告赵、深圳市自动化设备有限公司对被告仵
的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
- 18 -
本案受理费 6400 元、财产保全费 5000 元，合计 11400 元，
由原告负担 6422 元，被告仵、赵、深圳市自动化
设备有限公司负担 4978 元。原告已预交的受理费、财产保全费
11400 元，由本院退回 4978 元。被告仵、赵、深圳市
自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院
交纳本案受理费及保全费 4978 元，拒不交纳的本院依法强制执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳
市中级人民法院。
审 判 员 曾 雨
二〇二五年六月四日
法 官 助 理 张
书 记 员 王
- 19 -
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法典》
第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发
生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返
还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿
对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的
责任。法律另有规定的，依照其规定。
第六百八十六条 保证的方式包括一般保证和连带责任保
证。
当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照一般保证承担保证责任。
第六百八十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履
行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债
务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承
担保证责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；
（二）人民法院已经受理债务人破产案件；
（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务
或者丧失履行债务能力；
（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。
第六百九十二条 保证期间是确定保证人承担保证责任的
- 20 -
期间，不发生中止、中断和延长。
债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早
于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有
约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限
届满之日起六个月。
债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明
确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日
起计算。
第一千零六十四条 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后
追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续
期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同
债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生
活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证
明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共
同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借
贷合同无效：
（一）套取金融机构贷款转贷的；
- 21 -
（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以
向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；
（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会
不特定对象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯
罪活动仍然提供借款的；
（五）违反法律、行政法规强制性规定的；
（六）违背公序良俗的。
第二十二条 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人
以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系
法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者
负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与
出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人
请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十七条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人
民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
扫一扫，关注我们最新消息 
